М У Д Р Ы Й   Г Н О М
Мудрым никто не родился, а научился.
 

Главная   Мой профиль Выход           Понедельник, 23.04.2018, 08:34
» УЧИМСЯ ВМЕСТЕ С МУДРЫМ ГНОМОМ
» КОНСПЕКТЫ УРОКОВ И МЕРОПРИЯТИЙ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ
» ДИДАКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ
» МАТЕМАТИКА В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ
» ПРИРОДОВЕДЕНИЕ
» ТЕХНОЛОГИЯ
» ИЗУЧЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ
» КОНТРОЛЬНЫЕ И ТЕСТОВЫЕ РАБОТЫ
» МУДРЫЙ ГНОМ - УЧИТЕЛЯМ
» Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0
Главная » 2013 » Декабрь » 31 » Проблема готовности детей к обучению в школе
22:44
Проблема готовности детей к обучению в школе

Проблема формирования готовности детей к обучению в школе разрабатывалась педагогами во все времена с тех пор как, появились общественные учебные заведения.

В Древней Греции и Риме педагогика развивалась как часть единой тогда науки - философии и занимала видное место в учениях античных мыслителей (Сократа, Платона, Демокрита, Аристотеля, Квинтилиана и др.).

Так, Платон одним из первых стал рассматривать воспитание маленьких детей в системе, что содействовало дальнейшему развитию теории дошкольного образования. Особую значимость как средству воспитания и подготовки детей к школе он придавал играм, чтению мифов и литературных произведений. Аристотель призывал родителей готовить детей к школе с 5 лет, следовать природе и сочетать физическое, нравственное и умственное воспитание.

Квинтилиан расширил возрастные границы: он отводил на подготовку детей к школе возраст от 5 до 7 лет и указывал на необходимость систематических занятий с детьми при условии, что обучение должно быть «радостным». Основное внимание при подготовке детей к школе должно было уделяться развитию памяти, чувству языка, ритму .

С прогрессивными идеями в воспитании и обучении детей дошкольного возраста выступали такие представители эпохи Возрождения, как (Ф. Рабле, Э. Роттердамский, Т. Мор и др.). В их представлении особую ценность в воспитании готовности детей к обучению имели гуманные отношения между воспитателем и воспитанником, знание индивидуальных свойств ребенка. Они считали обязательной подготовку детей к предстоящему обучению, определяли необходимые ребенку умения и навыки для успешного обучения, продумывали содержание методик подготовки к школе.

Педагогические взгляды Кампанеллы выражены в его книге «Город солнца». Он указывал на необходимость начинать общественное воспитание детей с 2 лет, а с 3-летнего возраста учить их правильной речи и азбуке, используя наглядные изображения. С этого же возраста должно вестись усиленное физическое воспитание детей.

Дальнейшее развитие идеи педагогов- гуманистов получили в работах Я. А. Коменского, Ж. Ж. Руссо, И. Г. Песталоцци и др. Они выступали против авторитарного воспитания и обучения «малолеток».

Я. А. Коменский призывал родителей и педагогов ответственно подходить к поступлению ребенка в школу и заранее готовиться к нему: «Все человеческие дела, если ими заниматься с пользой, требуют осмотрительности и должной подготовки, неразумно поступают те родители, которые без всякой подготовки ведут своих детей в школы».

Он рассматривал шести-семилетний возраст детей как оптимальный для поступления в школу. Сформулировал показатели готовности к систематическому обучению:

- прочные знания в различных областях окружающего мира (по географии, грамматике, математике, риторике, политике) с учетом возрастных особенностей детей;

- способность к логическому рассуждению;

- познавательную направленность и ярко выраженное стремление к более высокому образованию - учебной деятельности.

И. Г. Песталоцци, принимая мать в качестве основного воспитателя ребенка, тем не менее, для детей, которые не могут получить в семье надлежащего воспитания, предлагал организовать при школах специальные классы, которые могли бы осуществить преемственность между дошкольным и школьным воспитанием, что было чрезвычайно важно в плане подготовки детей к обучению.

Изучение опыта отечественной педагогики и педагогической практики по проблеме обеспечения готовности детей к обучению в школе позволяет сделать вывод, что российская педагогика всегда уделяла самое пристальное внимание этому процессу. Так, К. Д. Ушинский считал необходимым разработать занятия для детей, «предшествующие книжному учению».

Указание К. Д. Ушинского по вопросам подготовки детей к школе помогли точнее определить содержание и методику образовательной работы детского сада как подготовительного к школе заведения.

А. С. Симонович считала обязательным условием готовности детей к обучению - систематическую подготовку дошкольников в трех ракурсах: нравственном, физическом и умственном, так как, по ее мнению, развитие по многим этим показателям в семье не достаточно.

Этой же точки зрения придерживались П. П. Блонский, А. В. Луначарский, А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинский. При этом важнейшими признаками интеллектуальной готовности детей к обучению они считали: познавательную активность, любознательность, умение наблюдать, сообразительность, развитую устную речь.

В. Н. Водовозова рассматривала подготовку детей к школе на основе возрастных особенностей. Она предлагала для организации жизни детей учитывать способности ребенка и во всем «пробуждать» интерес к учению.

Л. О. Каганер выстроила систему воспитания и обучения, опираясь на знание индивидуального развития ребенка.

Н. К. Крупская настоятельно рекомендовала создавать «нулевые группы» для обеспечения максимального развития детей при подготовке к школе.

Анализ педагогических публикаций раскрывает картину напряженной научно-исследовательской работы по комплексному исследованию готовности детей к обучению в школе, но, вместе с тем, обнаруживает отсутствие единого взгляда на то, что можно считать критериями готовности. Одни исследователи (Л. О. Каганер, В. Радина и др.) считали обязательным показателем готовности определенный уровень физического и умственного развития детей, их ориентацию в социуме. Другие исследователи (П. П. Блонский, В. Гилевич, Н. К. Крупская и др.) считали показателем «школьной зрелости» наличие внимания и интереса у ребенка к чтению.

Л. С. Выготский относил грамотность ребенка к обязательному компоненту готовности ребенка к школе. Основным критерием готовности к обучению в школе он считал обширные систематизированные знания, необходимые для предметного обучения, и желание ребенка учиться.

Отечественные психологи (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.) исходят из идеи ведущей роли обучения в развитии ребенка. Наряду со специальной готовностью к предметному обучению, они также выделяют и общую готовность. Содержанием последней, по мнению ученых, должны стать некоторые простейшие навыки умственной работы, определенный уровень развития мышления и речи, познавательного интереса и нравственно-волевых качеств, необходимых для успешных занятий учебной деятельностью.

Так, А. Н. Леонтьев ввел новый термин «общая и психологическая готовность к обучению». Он же сделал попытку структурировать готовность к обучению в школе, выделив такой существенный компонент, как умение дошкольника управлять своим поведением.

А. А. Люблинская и А. П. Усова расширили структуру компонентов готовности, выделив сформированность у детей познавательного отношения к окружающему миру, желание заниматься, интерес к учению. В их исследованиях впервые появляется научно обоснованный компонент готовности к учению - мотивационный.

Исследованию готовности ребенка к обучению в школе посвящены работы Ш. А. Амонашвили, Р. С. Буре, А. М. Раевой, Г. Н. Цукерман.

Анализ публикаций исследователей показал, что готовность ребенка к обучению в школе трактуется ими как общая развитость личности, позволяющая ребенку включиться в систематический процесс обучения, успешно освоить его содержание, а также как целостная система свойств и качеств, которые должен приобрести дошкольник в своем физическом, умственном, психическом и эстетическом развитии.

Таким образом, общая готовность к изучению школьных дисциплин предполагает целостное развитие личности ребенка. В структуре общей готовности особое значение придается интеллектуальному развитию детей (А. В. Запорожец, Н. Н. Поддьяков, Т. В. Тарунтаева и др.). Исследователями были выявлены формы детского мышления, свидетельствующие об общем прогрессе познавательной деятельности дошкольников (от 4 до 7 лет).

Не менее важное место в структуре общей готовности занимает волевая готовность дошкольников к обучению (Ш. А. Амонашвили, И. В. Имелидзе, Ш. К. Чхартишвили) в связи с тем, что реализация задач в области образования возможна лишь на принципах индивидуальной комфортности и эмоционального благополучия ребенка, развития у него активности, самостоятельности и творчества. Волевой компонент включает, по мнению ученых, понимание ребенком смысла учебной деятельности, сознательное регулирование своего поведения.

В современных исследованиях (У. В. Ульянова, Т. С. Яковлев и др.) подчеркивается, что переориентация дошкольного образования (с его установками на приобретение детьми определенной суммы знаний, умений и навыков) на полноценное умственное и личностное развитие ребенка впоследствии может обеспечить высокую умственную (а значит, познавательную) активность будущих школьников. Анализ проблематики исследований свидетельствует о том, что многие исследователи (Е. Е. Кравцова, М. Г. Маркина и др.) успешно разрабатывают содержание коммуникативной готовности дошкольников к обучению в школе, включающего механизм ориентации, конструирования и регуляции среды общения, свойственной человеку как субъекту учебного труда. Это состояние психики будущего школьника должно выражаться в установке его сознания на реализацию конструктивных взаимоотношений с учителями и сверстниками.

В настоящее время зафиксировано несколько подходов к решению проблемы готовности ребенка к обучению в школе.

В логике деятельностного подхода выполнены исследования, которые направлены на формирование у детей дошкольного возраста определенных умений и навыков, необходимых для успешного обучения в школе. Этот подход получил серьезное обоснование и развитие в связи с проблемой возможного обучения в школе с более раннего возраста.

Исследованиями, выполненными в лаборатории подготовки детей к школе НИИ дошкольного воспитания в 70-е годы, установлено, что дети 5-6 лет имеют большие, чем предполагалось, психические и физические возможности.

Авторы исследований (Л. С. Журова, Т. В. Тарунтаева и др.) доказывают возможность обучения началам математики, грамоте в подготовительных группах, что, по их мнению, существенно повысит качество подготовки к школьному обучению.

Второй подход связан, с одной стороны, с определением уровня требований, предъявляемых к ребенку при подготовке к школе, с другой - с результатами изучения новообразований и изменений в психологии ребенка, что проявляются к концу дошкольного возраста.

Исследователями (Л. И. Божович, Д. Б. Эльконин и др.) выделяются такие новообразования в психике ребенка, которые соответствуют предъявляемым требованиям: определенный уровень развития познавательных интересов; готовность к изменению социального статуса, желание учиться, возникновение опосредованной мотивации, внутренние этические инстанции самооценки. Все это и составляет, по мнению ученых, работающих в рамках этого подхода, психологическую готовность дошкольника к обучению в школе.

Третий подход состоит в том, что изучается генезис отдельных компонентов учебной деятельности и выявляются способы их формирования в специально организованных условиях обучения детей (О. Н. Анищенко, А. Н. Давидчук, Т. Н. Доронова и другие).

В рамках следующего подхода (Л. А. Венгер, Л. И. Цехалинская и др.) мерой и показателем готовности выступает умение ребенка сознательно подчинять свои действия заданному правилу при последовательном выполнении словесных указаний взрослого.

Заслуживает внимания опыт зарубежных коллег по проблеме готовности к школьному обучению. Решением данной проблемы занимаются не только педагоги и психологи, но врачи и антропологи. Наибольшее число исследований посвящено установлению взаимосвязей между различными физическими и психическими показателями развития детей, а также между развитием и школьной успеваемостью (А. Керн, Я. Йирассек, С. Штребель и другие). По их мнению, ребенок, поступающий в школу, должен обладать определенными признаками школьника: быть зрелым в умственном, эмоциональном и социальном отношении. К умственной зрелости исследователи относят способность ребенка к дифференцированному восприятию, произвольному вниманию, аналитическому мышлению и т. д.

Под эмоциональной зрелостью ими понимается эмоциональная устойчивость и почти полное отсутствие импульсивных реакций ребенка.

Социальная зрелость связана с потребностью ребенка в общении с другими детьми, со способностью подчиняться интересам и условностям детских групп, с готовностью ребенка принять социальную роль школьника в общественной ситуации школьного обучения. Однако в исследованиях зарубежных ученых нет четкого разделения понятий «готовность» ребенка и «зрелость» ребенка. Одни авторы рассматривают готовность (Д. Эване и др.) как функцию возраста (т. е. ребенок считается автоматически готовым к школе по достижению определенного возраста). Другие исследователи (Д. Озубел и др.) считают готовность к школе функцией поведения, т. к. по достижению определенного возраста дети не равны по развитию и по наличию социального опыта. Д. Озубел предложил изменить программу обучения в школе таким образом, чтобы постепенно скорректировать развитие всех детей.

Ф. Илч и П. Эйли разработали систему тестовых заданий, обладающих достаточной прогнозирующей способностью.

Другие исследователи считают, что школьная зрелость обусловлена индивидуальными особенностями спонтанного созревания врожденных (природных) задатков ребенка и не связана с социальными условиями жизни.

В соответствии с этим положением исследователи Ф. Илч и П. Эйли разработали диагностический уровень школьной зрелости детей, предопределенный имеющимся у каждого ребенка своим генетическим фоном. Многие ученые считают эту концепцию ложной и ориентируются в своих исследованиях только на социальный фактор.

Между тем, как утверждал Б. Г. Ананьев, наука накопила информацию, отражающую неравномерность гетерохронности роста, а также знания о дифференцированном изменении тканей, костной и мышечной систем, желез внутренней секреции, основных отделов нервной системы, анализаторских систем у детей. На эту неравномерность физического развития накладывается неравномерность социального и умственного становления. Следовательно, считает Б. Г. Ананьев, «наступление зрелости человека как индивида (физическая зрелость), личности (гражданская зрелость) субъекта познания (умственная зрелость) и труда (трудоспособность) во времени не совпадают, и потому этот вывод должен быть распространен и на готовность ребенка к школьному обучению». Дети разные, и растут они в разных условиях. Поэтому один ребенок уже в шесть лет - младший школьник, а другой ребенок еще и в семь лет не готов к обучению. Б. Г. Ананьев делает вывод о необходимости повышения общекультурного уровня родителей, уровня их образованности, а также изменения социальной среды, в которой живет ребенок как необходимых условий для готовности ребенка к школьному обучению. Способствуют более раннему умственному созреванию детей и средства массовой информации: телевидение, детские журналы, компьютер, игрушки которые соответствуют техническому прогрессу. Как правило, дети к семи годам овладевают чтением, письмом, счетом. Простое сравнение показателей готовности, осуществленных Г. Г. и Е. В. Кравцовыми, Ш. А. Амонашвили, обнаруживает их совпадение по таким параметрам психологической готовности детей к обучению в школе, как твердое желание ребенка учиться; первоначальное умение учиться (умеет выполнять простейшее требования и задания взрослых, обладает достаточно развитыми познавательными способностями, умеет общаться со сверстниками, способен правильно воспринимать себя и оценку своего поведения другими (сверстниками и взрослыми); стремление к самоусовершенствованию.

Если ребенок, по мнению ученых, при медико-педагогическом обследовании обнаруживает соответствие обозначенным параметрам, то, независимо от паспортного возраста, он готов к обучению в школе. Однако в последнее десятилетие ученые заметили, что в школу приходят дети, читающие и считающие, но имеющие скудный сенсорный опыт, не умеющие наблюдать, сравнивать, замечать происходящие изменения, выполнять элементарные творческие задания, т. е. фактически не готовые к обучению в школе. В педагогической практике неоднократно предпринимались попытки игнорировать возрастные особенности развития детей. Появились концепции, утверждавшие, что достаточно лишь подобрать методику и любой ребенок уже в четыре года может овладеть элементами высшей математики или отвлеченными понятиями. Действительно, современные дети быстрее развиваются, у них шире кругозор, богаче словарный запас. Возможности ускорения развития расширяются, но далеко не беспредельно. Возраст цепко удерживает развитие и диктует свою волю. Закономерности, действующие в этой области, жестко лимитируют эти возможности («барьеры» Пиаже).

Особую остроту приобретает вопрос при переходе от дошкольного к младшему школьному возрасту, поскольку точка их сопряжения совпадает с точкой смены типов детского развития. Попытки представить это суждение как самостоятельный предмет психолого-педагогического проектирования отражены в ряде работ Д. Б. Эльконина, В. Т. Кудрявцева.

В концепции развивающего обучения (В. В. Давыдов, В. Т. Кудрявцев) ведущей идеей дошкольного образования является введение детей в мир человеческой культуры через ее открытые проблемы. В настоящее время, как отмечает В. Т. Кудрявцев, обозначился «вектор движения» от педагогики повседневности (традиционной) к педагогике развития (инновационной), с которым связывают стратегическую линию модернизации дошкольного образования. На полидисциплинарной базе им создается проект развивающего дошкольного образования, целью которого является создание условий творческого развития детей 3-6 лет как основы их психического развития и, в частности, формирование готовности дошкольников к развивающему школьному обучению.

Ценным является высказывание В. Т. Кудрявцева о том, что важной задачей является развитие и поддержание у детей специфической познавательной мотивации и интеллектуальных эмоций. По мнению исследователя, на дошкольной ступени формируется не прообразы учебной деятельности, а ее универсальные психологические предпосылки. Ключевая из них - развитое продуктивное воображение - ядро креативного потенциала дошкольника, которое генетически связано с теоретическим (логическим) мышлением младшего школьника.

У. В. Ильенкова, а позднее и В. В. Давыдов, рассматривали воображение как всеобщее свойство сознания, как системообразующий атрибут человеческой личности. Подобный взгляд требовал внесение существенных корректив как в общую картину психического развития ребенка, так и в инструментарий его педагогического обеспечения.

По мнению сторонников развивающего обучения, развитие воображения и произвольных от него креативных способностей осуществляется средствами специфически дошкольных видов деятельности: играми, активным восприятием сказок, художественным творчеством и т. д.

В этом случае амплификация (А. В. Запорожец) образовательного процесса творчески развивающими формами деятельности будет обеспечивать создание психологического фундамента готовности к развивающему начальному обучению.

Наряду с уровнем развития воображения, достигнутым ребенком к концу дошкольного детства, к составляющим психологической готовности к обучению в школе относятся:

- наличие у детей тенденции включения в учебную деятельность;

- способность содержательно строить деловое сотрудничество со взрослыми как носителями эталона умелости в той или иной сфере деятельности.

Указанные составляющие школьной готовности также обязаны своим появлением и творчески развивающим видам деятельности, которые присущи дошкольному возрасту. Это касается и ряда специальных учебных умений. Косвенное подтверждение сказанному мы находим в исследовании В. В. Степановой, которая обнаружила примечательный факт, когда дети - первоклассники, испытывающие трудности в освоении умений каллиграфии, имеют низкий уровень воображения. И, наоборот, дети, успешно осваивающие эти умения, обладают сформированным воображением.

Исследователи (Э. В. Ильенков, В. В. Давыдов) предполагают, что ребенок затрудняется писать красиво, поскольку не способен увидеть со стороны то, что он делает. У него отсутствует «интегральный взгляд» на себя, основанный на воображении. Этот «взгляд» при благоприятных условиях складывается в дошкольных видах деятельности задолго до того, как ребенку начинают целенаправленно прививать какие-либо учебные умения. В этом же, по мнению ученых, и источник двигательной неумелости детей, трудность при формировании у них ряда умений в изобразительной деятельности, элементарных трудовых навыков, т. к. некоторые умения и навыки уходят своими «корнями» в сферу раннего развития творческих способностей. Онтогенетически они производны от различных типов творческих действий ребенка.

Среди непосредственных источников готовности к переходу на начальную ступень школы развития ученые относят некоторые особенности деятельности дошкольников:

- открытость к бесконечному многообразию проблемного содержания действительности (исходное условие исследовательской активности в ходе будущего усвоения знаний);

- универсальную пластичность (В. В. Давыдов), способствующую созданию в плане воображения целостного образа любого объекта (ключевая предпосылка теоретического мышления младшего школьника);

- надситуативность (В. А. Петровский), инициативность, не насыщаемость не скованность конечными требованиями тех конкретных задач, которые непосредственно перед ребенком ставит взрослый;

- непрагматичную (бескорыстную) мотивацию - основу будущего умения и желания учиться;

- отсутствие специализированности (многофункциональности) - к предпосылке усвоения целостного образа культуры;

- синкретизм - слитность образующих деятельность (рациональный и эмоциональный аспект), их «неотторжимость» друг от друга - источник и условие формирования «умных» эмоций (А. В. Запорожец), интеллектуальных (обобщенных) переживаний, регулирующих в школьной жизни протекание учебной деятельности;

- примат смысловой стороны деятельности над операционно-технической;

- необходимая онтогенетическая предпосылка учебной рефлексии;

- эмоциональную насыщенность и выразительность - онтогенетический корень способности к освоению «личностного знания» (М. Полани) и субъективацию знаний «безличию»;

- ориентацию на образ взрослого как персонофикатора собственных возможностей ребенка (предпосылка развития широкого круга умений, необходимых для построения учебного сотрудничества и общения со сверстниками и взрослыми). Отдельные аспекты проблемы готовности детей к обучению в школе неизбежно стремятся к объединению, систематизации.

Интересная целостная концепция готовности дошкольника к обучению в школе, основанная на рассмотрении готовности детей к обучению с позиции представления о человеке как сложном, иерархическом феномене, представлена в работах В. Г. Маралова и В. А. Ситарова. Готовность детей к школьному обучению ими рассматривается на трех уровнях, которые, в свою очередь, структурированы в четыре блока готовности. Базовый уровень - уровень морфофункционального развития, включающий в себя степень физического развития ребенка (здоровье, возрастные пропорции тела и т. д.).

Второй блок - интеллектуальное развитие, которое должно определяться степенью сформированности у ребенка восприятия, мышления, памяти воображения.

Третий блок - личностное развитие, включающее мотивационно-эмоциональную сферу ребенка, систему его отношений со сверстниками и взрослыми и т. д.

Данные три блока готовности образуют систему потенциальных свойств личности, которые актуализируются непосредственно в деятельности и поведении ребенка и составляют - поведенческие характеристики.

Продуктивные идеи этой же концепции реализуются в практической работе педагогов и психологов, т. к. конкретные критерии (показатели) готовности указанных психологических процессов и состояний авторами не сформулированы.

В работах Г. П. Геске, Н. Ф. Алиевой концепция готовности представлена как диагностическая система, включающая три компонента: ценностно-мотивационное, содержательно-смысловое и отношенческо-деятельностное.

Н. Ф. Алиева подчеркивает, что данная система готовности характеризуется:

- эмоционально-положительным отношением детей к предстоящей учебе (это отношение адекватно мотивировано «ансамблем» познавательных, нравственных и социальных мотивов);

- сознанием специфики учебной деятельности, педагогического общения, в рамках которого она происходит;

- практической включенностью в познавательную совместную деятельность.

Предлагаются единицы диагностики развития системы готовности детей к школе - «мотив», «знание», «оценка», «самооценка».

Все выше изложенные критерии и уровни сформированности готовности детей к обучению в школе имеют право на существование. Мы в целом разделяем позиции авторов различных концепций и подходов к решению обозначенной проблемы. Однако вынуждены констатировать, что в структуре общей готовности к систематическому обучению недостаточно ясно сформулирован мотивационный компонент, хотя исследования в данной области доказали необходимость мотивации к предстоящему учению как залог будущего успешного обучения. Так, В. А. Мижериков под мотивационной готовностью понимает наличие у старшего дошкольника отношения к учебе как к общественно-значимому делу и стремление к приобретению знаний.

Р. С. Немов к показателям мотивационной готовности относит произвольные представления у детей о школе, их желание учиться и познавательную активность.

Не определено в литературе место изучения мотивов в системе диагностики психологической готовности: одни авторы, моделируя диагностические методики, не уделяют внимания изучению мотивационного компонента (тест школьной зрелости А. Керна-Я. Йирасека); другие лишь признают мотивацию одним из подлежащих к изучению компонентов школьной зрелости (Я. Л. Коломинский, В. А. Панько). Третьи считают мотивационный компонент ведущим основанием для прогноза успешности школьного обучения (И. О. Денисенкова, К. Р. Климова).

Мотивационная готовность представляет собой актуальную в настоящее время психолого-педагогическую проблему потому, что до сих пор в науке существует немало разногласий и противоречий в характеристике мотивации. Между тем интерес к данной проблеме не угасает, т. к. мотивация на сегодняшний день - центральная проблема психологии личности, в том числе и личности дошкольника (Е. Е. Кравцова, Н. И. Чуткина и другие). Психологическое строение всякой человеческой деятельности, включает следующие компоненты: потребность - мотив - условия достижения цели (единство цели и условия составляет задачу) и соотносимые с ними деятельность - действие - операция.

Большинство исследователей (Н. И. Гапошенко, В. С. Юркевич и др.) считают, что в основе деятельности субъекта в целом находятся его потребности, т. е. именно потребность побуждает человека к деятельности.

Познавательная потребность проявляется в разного рода познавательных интересах, которые могут быть ситуативными, случайными или же достаточно длительными, устойчивыми. Познавательная потребность всегда предполагает достижение ценного результата, однако, для личности важен не только сам по себе результат познания как таковой, но и сам познавательный процесс.

Л. С. Славина отмечает, что уже в дошкольном возрасте у детей начинает формироваться интерес к познавательной деятельности.

К. В. Бардин также считает, что самым сложным в подготовке детей к школе является пробуждение интереса к познанию: это не просто естественный интерес к школе, но и глубокая мотивация, которая может стать побудительной причиной их стремления к приобретению знаний. По его мнению, дошкольный возраст является наиболее благоприятным, сенситивным для формирования такого интереса.

А. В. Захарова отмечает различные функции социальных и учебно-познавательных мотивов при обучении в школе. В результате проведенной работы она доказала, что широкие социальные мотивы необходимы при начале обучения, так как они способствуют созданию общего положительного настроя на школьную учебу будущих первоклассников, но в то же время, являясь внешними по отношению к учебной деятельности, они не являются достаточными для преодоления трудностей, возникающих в школе. Согласно данной точке зрения, наиболее действенным мотивом учебной деятельности является познавательный интерес. Поэтому лучше всего сочетание двух типов мотивов: широких социальных и познавательных. Однако при этом, как подчеркивают исследователи (А. В. Захарова, М. А. Пол и другие), ведущее место должно занимать формирование интереса к познавательной деятельности.

В исследованиях, посвященных проблеме познавательного интереса у дошкольников, делается вывод о том, что в конце дошкольного возраста у детей появляется новый, качественно своеобразный уровень развития познавательной потребности, связанный с возникновением интереса к собственно познавательным задачам, который способствует успешной адаптации детей к условиям дошкольного обучения.

Наличие разных точек зрения исследователей на проблему готовности вызывает необходимость выделения принципиальных положений, актуальных для изменения педагогической практики:

1) Анализ исследований отражает картину напряженной научно-поисковой работы по комплексному исследованию готовности детей к обучению.

2) В настоящий момент готовность ребенка к обучению определяется влиянием ряда факторов: биологических, психологических, социальных. В связи с этим, построение целостной концепции исследования готовности к обучению у детей дошкольного возраста предусматривает учет различных вариативных подходов, а именно:

– морфофункциональной готовности (М. В. Антропова, С. М. Громбах и др.);

– социально-психологической готовности (Л. В. Артемова, Л. И. Божович, Р. С. Буре, А. М. Виноградова и др.);

– интеллектуальной готовности (Л. А. Венгер, А. В. Запорожец, Н. Н. Подъяков и др.);

– коммуникативной готовности (М. И. Лисина, Е. В. Кравцова, Е. Е. Репина и др.);

– мотивационной готовности (И. О. Денисенкова, К. Р. Климова, Н. И. Чуткина и др.).
Просмотров: 1157 | Добавил: admin | Рейтинг: 5.0/1
» ЗНАНИЯ ПО КРУПИЦАМ


» ШКОЛЬНИКАМ О КУЛЬТУРЕ РОССИИ
» МАСТЕРИМ С МУДРЫМ ГНОМОМ

» ЗАНИМАТИКА ОТ МУДРОГО ГНОМА
» ДЕТСКАЯ КОМНАТА
» Форма входа

» Поиск
"Мудрый Гном"
рекомендует









ПАН ПОЗНАВАЙКО
 
 Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz

  • Яндекс.Метрика Copyright MyCorp © 2018 Рейтинг@Mail.ru